|
Tuđman i masonstvo
Piše: dr. Ivan Mužić
I.
Hrvatsku su kao državu obnovili, – protiv volje masonske
velevlasti,
koja gospodari Zapadom, – u prvomu redu, oni koji su za nju ginuli i to
najčešće s krunicom oko vrata, a za njezino se međunarodno priznanje
može zahvaliti najprije Papi Ivanu Pavlu II. Međutim, na početku
samostalnosti hrvatski su državotvorni elementi ostali u manjini (i to
uglavnom na položajima u vojsci i policiji). U toj trećoj hrvatskoj
državi od njezina su početka prevladali, u nerazmjerno veliku broju
pripadnici lijevih struktura posebno iz redova bivših komunista. Ćiro
Grubišić je, kao očevidac nastajanja takve stvarnosti, to ovako opisao:
»…Tuđman je svoj program, u obliku Nacrta programske deklaracije
HDZ-a, definirao još u veljači 1989… Skupio je nas nekolicinu (u
međuvremenu je na mjesto tajnika Inicijativnog odbora HDZ-a postavio
Ivana Bobetka), i mi smo iduća tri mjeseca zapeli i radili kao crnci!…
Tuđmanova obitelj i nas trojica članova Inicijativnog odbora HDZ-a:
Milan Kovač, Ivan Bobetko i ja… Osim obitelji i nas trojice iz
Inicijativnog odbora, povremeno se još angažirao Perica Jurić i nitko
više!… Glavna osovina bili smo, sve do osnivačke skupštine, nas
trojica-četvorica i Tuđmanova familija. Doduše, i Miroslav Kutle. On je
sve to financirao… Doprinos svih ostalih bio je neusporedivo manji.
Neven Jurica, Ivan Tolj i Zdravko Gavran ipak su bili samo 'pjesničke
duše', Manolić se priključio tek nekoliko dana uoči osnivačke
skupštine, a ni Šeksa nismo suviše često viđali. Dolazio je tek
povremeno. Tek kad je proradila baraka u Savskoj, počeli su dolaziti
Vekić, Degoricija i mnogi drugi…
Ona druga strana, s Veselicama na čelu, smatrala je da
predsjednik
HDZ-a može biti jedino Marko Veselica… Ali ipak smo nas trojica –
Kovač, Kutle i ja – bili malo više povezani e emigracijom pa smo na sve
te stvari gledali malo objektivnije. Znali smo koliki ugled Marko
Veselica uživa u dijaspori (sa svojih je 11 robijaških godina za
emigraciju bio pravi svetac) i da će njegovo 'ispadanje iz igre' tamo
vrlo nepovoljno odjeknuti. Ali isto smo tako bili svjesni da Tuđman
radi ozbiljan posao, dok se u Veseličinoj grupi sve svodi na… pričanje
bez rezultata… Ali nisam mogao (ili, eto, vrlo teško) progutati rad u
tom zajedničkom projektu s Manolićem i njemu sličnima. Takvih ljudi kao
što su Manolić ili Boljkovac u Veseličinoj skupini nije bilo. I tu sam
se, možda donekle lomio. U to vrijeme nije se moglo biti dobar s
emigracijom, a ne biti s Markom Veselicom…Vidite, kad je izbio taj
nesretni raskol, Tuđman me zadužio da dam sve od sebe u pronalaženju
kompromisa i pomirenja s Veseličinom grupom.
Ali kako do toga nije došlo, Tuđman je bio primoran nevoljko
prihvatiti pruženu ruku Jože Manolića, kojemu je bio cilj dočepati se
samog vrha HDZ-a, pri čemu je bio uspješan i dovodio u HDZ svoje
istomišljenike Boljkovca, Degoriciju, Hlada, zetove i mnoge druge
ateističko-jugosocijalističke pristaše, upisivao ih u HDZ i vješto
postavljao na visoka mjesta u stranci. Po istom receptu instalirao je
svoje ljude gotovo u svim područjima i na svim razinama stranačkih i
državnih vlasti. Po HDZ općenito je bilo kobno to što je Manolićeva (i
Mesićeva) grupacija u stranci tada, 1989. i 1990., smatrala kako je
hrvatsko pitanje konačno riješeno (i to pozitivno) Ustavom SFRJ i SRH
iz 1974. pa su obojica preferirali takve ljude koji su imali dulji staž
u SK, koji su svojedobno bili odani jugosocijalistički birokrati, koji
su mrzili Hercegovce1
i nisu htjeli čuti za Hrvate i
hrvatsko pitanje u BiH, koji su u hrvatskoj emigraciji vidjeli samo
neprijatelje, koji nisu nikada željeli čuti za Bleiburg i križne
hrvatske putove,
kojima je strana sveopća pomirba Hrvata i hrvatstva. Ti, Manolićevi
HDZ-ovci, nikada i nigdje nisu mogli predstavljati više od 10 posto
Hrvata, ali su zato zauzeli u ime HDZ-a više od 90 posto državnih
funkcija.«2
Josip Manolić je neosporno pridonio ostvarenju
hrvatske državnosti,3
ali
je on dalju izgradnju te države zamišljao prema zapadnim standardima, a
to znači da se nije slagao s bitnim Tuđmanovim političkim odredištima.
Tuđman je, osjećajući u državi suprotstavljenost dviju političkih
tendencija, zaključio da su »strani scenaristi… došli do zaključka«, da
treba ići »na raskol HDZ-a«.4
Franjo Tuđman i zbog okupiranosti mnogobrojnim brigama nije
imao
veći utjecaj na izbor mnogih kadrova vlasti pa se tako dogodilo da se
(prema nekim analitičarima) u Ministarstvu vanjskih poslova, odnosno u
diplomatskoj službi, zaposlilo samo oko 20 % državotvornih Hrvata.
Praktični katolici nisu primani u hrvatsku diplomaciju ni kao niži
službenici.
Ubrzo nakon nastanka države prepoznatljivi pojedinci (bez
Tuđmanova znanja) poduprli su na insistiranje Zapada uvoz sekti u
Hrvatsku (na primjer mormona) premda su mogli biti svjesni da pretežni
dio uvozne ideologije služi određenim inozemnim strukturama radi
uništavanja hrvatskoga duhovnog identiteta. Istodobno su strani
plaćenici, na određenim položajima u Hrvatskoj ( a koji su bili i dobri
poznavatelji zapadnih putova droge!) naređivali SZUP-u da uhodi
pravovjerne katoličke svećenike posebno po sveučilišnim gradovima.
Nekršćanski i protukršćanski elementi, koji su od početka zavladali
HDZ-om od stranačkoga vrha do temeljnih ogranaka, pripremili su i to
pod kršćanskim prividom, kasniji gospodarski, a time posljedično, i
politički slom Hrvatske.
II.
Nekadanji komunisti, posebno oni iz UDB-e i KOS-a, prihvatili
su kao
prirodne saveznike u zauzimanju i podjeli vlasti, masone iz inozemstva
i masonske kandidate iz zemlje. Infiltracija masona u novu vlast,
odnosno u samu vladajuću Hrvatsku demokratsku zajednicu, bila je
ozbiljna zbog toga što je masonstvo nadnacionalna i strogo
hijerarhijska tajna organizacija u kojoj su i masoni u Hrvatskoj, bez
obzira na svoja osobna uvjerenja, prisiljeni slijediti političke
direktive inozemnih masonskih centara. Vatikanska je diplomacija
raspolagala vjerodostojnim saznanjima o zakulisnoj politici masonskih
čimbenika na Zapadu. Ivan Fuček (profesor moralne teologije na
Papinskomu sveučilištu Gregoriani u Rimu) o tome navodi ovo:
»Nešto kasnije za Vjesnik,… u proljeće 1993., msgr. Milan Simčić,
podtajnik Kongregacije za kler pri Sv. Stolici, iznio je vrlo značajne
informacije o zakulisnim igrama masona upravo preko socijalista. Te su
igre bile poznate kako Sv. Stolici i Predsjedniku BK Europe praškom
kard. Miroslavu Vlku, tako i nekim tada uvaženim političarima kao
Flaminiju Piccoli itd. Stav je bio vrlo detaljno određen na famoznoj
sjednici socijalista Europe u Beču (9.srpnja 1991.), taman pred
agresiju protiv Hrvatske. Nekoliko dana prije (1. srpnja) talijanski
ministar vanjskih poslova De Michelis imenovan je šefom ministara
vanjskih poslova Europe. Poznat je neprijateljski stav tog političara
prema Hrvatskoj. Bio je u službi masonerije.
Naime, u ožujku iste 1991. glavni akteri europske masonerije
održaše sjednicu o pitanju kakav će stav zauzeti prema zemljama koje su
izašle iz socijalizma. …Raspravljalo se dugo o alternativi: da li
strateški raditi preko demokršćanske internacionale ili naprotiv
strategiju usmjeriti preko socijalističke internacionale. Složili su
se: ne možemo ići s demokršćanima jer je njihova vizija nespojiva s
budućom Europom koju treba izraditi. Radilo se užurbano. Uslijedio je
sastanak s internacionalom socijalista već u travnju 1991. Dogovorili
su se o izradbi političke strategije za europske zemlje izašle iz
komunizma. Tako je spomenuti sastanak paneuropskih socijalista u Beču,
od 9. srpnja iste godine bio po masonima odlično spremljen. Glavni
referat je držao ministar vanjskih poslova tadašnje, još nepodijeljene,
Čehoslovačke. On je bio instrument.
Predložio je strategiju socijalista u sljedećim načinima:
1) Socijalisti kao takvi u tim zemljama nemaju
široke
mase za sebe nego su još uvijek jaki komunisti, koji su trenutno u
pozadini. Njih na svaki način treba reciklirati. Ta latinsko-grčka
riječ znači: treba ih ponovno upotrijebiti, slično upotrebi otpadaka u
proizvodnom procesu. Drugim riječima, treba ih prerušiti u socijaliste:
neće im biti strano izvikivati parole kao demokracija, sloboda…
2) Na svaki način treba spriječiti rast
demokršćanskih snaga, bilo kakvo osnivanje i svako daljnje afirmiranje
(spominjem da se nakon toga dogodio raspad demokršćana u Italiji, dok
komunisti ostaju na istim pozicijama, pod novim šiframa).
3) Pad komunizma 1989. nema se nipošto
pripisati
Crkvi, napose ne Ivanu Pavlu II – Papi Poljaku, nego isključivo laičkim
disidentskim krugovima.
4) Zemlje izašle iz komunizma nalaze se u
golemoj ekonomskoj krizi i treba im novca. Nisu ni u kakvoj mogućnosti
izvoza. A što se tiče uvoza i pomoći imaju se srediti tako da im
zapadne civilizirane zemlje prebace zagađujuću industriju.
5) Što se tiče multinacionalnih država
(Sovjetske
Unije, Čehoslovačke, Jugoslavije), nakon žestoke debate, složili su se
u načelu: tim državama ni na koji način ne smijemo dopustiti da se
raspadnu. Te zemlje, po unionističkom principu, moraju ostati
multinacionalne, jer da je tako lakše osvajati vlast i njima upravljati
negoli ako se raspadnu. Nema sumnje, ovo je načelo najopasnije i ono je
upravljalo agresijom na Hrvatsku. Tu je odgovor zašto je Hrvatska bila
i jest trn u oku međunarodnih masonskih krugova, zašto se i sada sve
poduzima da se Hrvatsku vrati u nekakve federacije, …«5
Stvaranje hrvatske države dočekalo je u životu nekoliko
starojugoslavenskih masona. Dakako da je bilo i Hrvata (nekih
intelektualaca i novinara), koji su postali članovi masonskih loža u
inozemstvu. Inače više Hrvata, koji su živjeli u emigraciji (posebno
poslovni ljudi, znanstvenici, profesori) djelovali su kao masoni.
Znakovito je da je formalna obnova masonstva u Hrvatskoj najprije
započela u Beogradu i to u okviru Nenezićeve Velike lože »Jugoslavija«
koja je započela sa stvarnim djelovanjem u lipnju 1990.6
Nenezić je u jednom intervjuu za beogradski Dnevni
telegraf izjavio sljedeće:
»Iz Hrvatske su naši članovi bili, primjerice, odvjetnik Silvije Degen
i liječnik Asim Kurjak,…pa i hrvatski premijer Zlatko Mateša.«7
Masoni su se u Hrvatskoj, poslije raspada
Jugoslavije posebno aktivirali u Austriji. Branimir Horvat (koji je
trebao biti prvi Veliki majstor Velike lože Hrvatske) u razgovoru za
Vjesnik, dne 13. lipnja 1992. ističe da u Zagrebu ima dvadesetak masona
i da zagrebački masoni rade u ložama u Klagenfurtu, Grazu i Beču.8
Odmah nakon proglašenja države neki masoni
Hrvati (posebno iz Amerike, Francuske i Švicarske) požurili su u
Hrvatsku i medijski se eksponirali obrazlažući svoje masonske ideje.
Ostao je neuspješan pokušaj Branka Alojzija Presičeka (od 1968. član
američke lože Misson) da u Zagrebu osnuje prvu hrvatsku masonsku ložu,
koja bi se zvala Libertas i da pridobije za svoje ideje prvake hrvatske
oporbe. Na pitanje novinara ima li među hrvatskim političarima masona
Presiček je odgovorio: »Ima, ali vam njihova imena ne bih rekao i da ih
sve poznajem. Da zadovoljite znatiželju, kažimo da je jedan od brojnih
kandidata za predsjednika republike na prošlim izborima u Hrvatskoj
mason, ali je član jedne lože u Austriji.«9
Strast da postane predsjednik Hrvata na način
da
Tuđman da ostavku, opsjela je i jednoga američkog masona (publicistu po
profesiji), čiji su roditelji bili podrijetlom iz Hrvatske.
Inicijativu za formiranje masonstva u Hrvatskoj pokrenuo je
1991.
austrijski mason Čedo Kirchner u ime Velike lože Austrije, a u dogovoru
s nekolicinom hrvatskih i slovenskih masona. U Beču je 21. ožujka 1992.
formirana Deputacijska loža Illyria, u kojoj je primljeno 13 masona iz
Hrvatske i 5 iz Slovenije. Rješenjem Ministarstva uprave Republike
Hrvatske odobren je dne 21. rujna 1994. upis Velike lože starih i
prihvaćenih slobodnih zidara Hrvatske u Registar udruženja građana.10
U Zapisniku »sa sjednice Osnivačke skupštine
Velike
lože starih i prihvaćenih slobodnih zidara Hrvatske, održane dana 14.
lipnja 1995. godine u Zagrebu, u Vidoševićevoj ulici broj 9.« u 19 sati
navedeno je i ovo: »Na tom skupu bilo je nazočno deset utemeljitelja
Velike lože starih i prihvaćenih slobodnih zidara Hrvatske. To su:
Branimir Horvat (rođen 30. svibnja 1929. u Zagrebu); Zvonimir Tomić
(rođen 18. svibnja 1942. u Zagrebu); Nenad Porges (rođen 22. prosinca
1946. u Zagrebu);
Slobodan Kuvalja (rođen 30. rujna 1952. u Srpcu, BiH); Radovan Horvat
(rođen 5. listopada 1930. u Zagrebu); Nikola Wirth (rođen 25. studenog
1945. u Zagrebu); Dragutin Dumančić (rođen 9. studenog 1945. na
Kupresu, BiH); Hrvoje Raguž (rođen 25. lipnja 1958. u Dubrovniku);
Zlatko Bourek (rođen 4. rujna 1929. u Požegi); Zvonimir Žepić (rođen 9.
lipnja 1935. u Zagrebu).«11
Masoni su po svom običaju djelovali u tajnosti
i na način da njihovi neistomišljenici o njima ne raspravljaju, a
posebno da ne pišu. U ovom smislu nije emitiran i intervju sa mnom
kojega je Augustin Bašić zimi 1991. g. naručio za HTV u Zagrebu.
Informiran sam iz Zagreba 27. svibnja 1993. da se u osječkome listu
Magazin (Glasa Slavonije) odustalo od objavljivanja feljtona prema
mojoj knjizi Masoni u Hrvatskoj. Tiskan je samo jedan veliki izvod iz
knjige pod naslovom Osječki masoni u tajnim dokumentima UDB-e i to s
ovim uvodnim rečenicama: »U modernom historiografiji nema ni riječi o
ulogama masona u stvaranju prve i druge Jugoslavije. U pozadini
hrvatsko-srpskih sukoba nedvojbeno stoji srpsko masonstvo potpomognuto
od međunarodnog masonstva.«12
Neki Frane Cetinić iz »jugoslavenske«
redakcije
francuskog radija u Parizu zamjerio je preko toga radija Slobodnoj
Dalmaciji što je objavila izvode iz knjige Masoni u Hrvatskoj
(Dokumenti iz tajnih arhiva UDB-e).13
U rujnu 1996. konačno je završen rad na stvaranju masonstva u
Hrvatskoj.14
Velika
loža Austrije »unijela je svijetlo« u Hrvatskoj u tri novoustanovljene
hrvatske lože: Hrvatska vila, Grof Ivan Drašković i Tri svjetla dne 14.
rujna 1996.15
Dne 8. studenoga 1997. na molbu
spomenute tri lože u Hrvatskoj Veliki majstor VL Austrije »unosi
svjetlo« u Veliku ložu Hrvatske.16
U Temeljnim načelima Konstitucije Velike lože Hrvatske, u članku III.,
navodi se: »Slobodno zidarstvo isključuje priklanjanje Saveza bilo
kojoj strani u političkim i religioznim pitanjima.« Očito da ta
standardna masonska stilizacija ne isključuje vjerski indiferentizam i
sinkretizam.
U članku IV. istih Temeljnih načela stoji i ovo:
»Slobodni zidar ne smije onoga tko nije slobodni zidar upoznati (s)
Ritualima, znakovima i običajima koji služe međusobnom prepoznavanju,
ne smije otkriti članove ili kandidate za slobodnog zidara i uopće sve
unutarnje stvari loža ili Velike lože. Povijest, temeljna načela i
svrha slobodnog zidarstva nisu tajna.«17
Ta, također
uobičajena slobodnozidarska stilizacija izaziva staro pitanje: zašto
tolika tajnost masonstva, ako njegovi ciljevi nisu politički i okultni.
Branimir Horvat (umro 11. rujna 1996.) u intervjuu za Vjesnik izjavio
je sljedeće: »Uzgred, od strane hrvatske države prema nama ne postoje
predrasude. To nam je vrlo važno. Velik broj skeptika promijenit će
stav kad uoče ovakav odnos države prema nama.«18
Tako se i dogodilo pa je broj masona u
Hrvatskoj u razdoblju od 1992. do 1996. dostigao njih 70, a ubrzo je
prešao stotinu.19
Tome
su mnogo doprinijeli i neki «katolički svećenici», koji su postali
poznati kao najveći propagatori masonskih ideja među Hrvatima.
U Hrvatskoj je u svibnju i lipnju 1997. kružio letak
»Hrvatskih
domoljuba«, u kojemu je donesen popis »vodećih masona« u Republici
Hrvatskoj.20
U tijeku vremena su masoni i njihovi kandidati
za
bratstvo polagano zauzimali važne položaje u politici, gospodarstvu i
kulturi. Mediji u njihovoj službi su samo njih i to štoviše i one među
njima, koji su očiti mediokriteti, započeli slaviti kao »velike«
političare, gospodarstvenike i znanstvenike. 21
U
tisku je već u ljetu 1996. objavljeno prvo upozorenje iz hadezeovske
baze da pozicije oko predsjednika Tuđmana zauzima masonski lobi.22
Marko Veselica je ujesen 1999. javno iznio
mišljenje da se i »u šestorki… obnavljaju jugokomunističke i masonske
snage...«23
Paralelno s osnivanjem masonskih loža utemeljivali su se u Hrvatskoj i
različiti klubovi, koji su uz deklariranu filantropiju i međusobnu
pomoć u karijeri postali prikladni i kao regrutni centri kandidata za
masonske lože.
III.
Sam je Tuđman ušao u politiku a da o masonskomu čimbeniku
(upravo
kao svojedobno i Stjepan Radić) nije imao potrebnih historiografskih
saznanja. Lav Znidarčić prenio mi je 1984. Tuđmanovo mišljenje o mojoj
knjizi Masonstvo u Hrvata na ovaj način: »On se ne slaže s tvojim
zaključcima u pogledu odlučnih događaja iza kojih da bi stajali
slobodni zidari. Posebno ne 1914., 1918. i 27. III. 1941. On ne poriče
i ulogu masona u tim događajima, ali smatra da su ipak glavni
inicijatori bili drugi (na primjer 27. III. 41. – Englezi i Amerikanci)
dok su masoni na svoj način pomogli stvari. Ne znam da li je on dobro
razumio tvoje zaključke, ali su ovo njegove primjedbe.«24
Iz Tuđmanova djela Bespuća očito je da mu je i poslije 1984.
masonska problematika ostala nepoznanica. Tuđmana je nakon dolaska na
vlast netko iz njegove neposredne blizine upozorio da je u tisku
objavljen izvorni podatak (koji sam i ja iskoristio u svojoj knjizi
Masonstvo u Hrvata) da je ministar gospodarstva Nenad Porges jedan od
osnivača masonstva u Hrvatskoj. Tuđman me je u svezi s tom
problematikom pozvao ujesen 1997. na razgovor u Predsjedničke dvore. On
se u tom nekonvencionalnom razgovoru, koji je trajao oko jedan i pol
sat, pokazao kao veoma tolerantan sugovornik. Ubrzo nakon zajedničkoga
kurtoaznoga prisjećanja na naše duge večernje razgovore za njegova
boravka u mojoj kući u Splitu 1971., glavna tema razgovora postalo je
masonstvo. Iz pričanja o toj problematici saznao sam da on ni od svojih
najbližih nije informiran o tome tko su sve članovi masonskih loža u
Hrvatskoj. Tuđman se posebno zanimao i za smisao masonstva. Naveo sam
mu da sam u dobrim odnosima s nekim visoko pozicioniranim inozemnim
masonima i upozorio sam ga da se i među njima nađe pokoji uvjereni
hrvatski nacionalist, kakav je na primjer industrijalac u Brazilu i
hrvatski domobranski časnik u Bosni tijekom II. svjetskog rata dr.
Eugen Laxa (ugledni član distrikta u Brazilu engleske Velike lože u
Londonu). Istaknuo sam da je, prema mome mišljenju, temeljni motiv
angažiranosti najvećeg dijela masona (uostalom kao i u pripadnika
drugih struktura) karijerizam, a samo u rijetkih pojedinaca i
okultizam. Zato sam mu spomenuo primjer svoga prijatelja, istaknutoga
talijanskog masona 33 stupnja i sveučilišnog profesora u Rimu dr. Lea
Magnina, koji se bavio i parapsihologijom. Predložio sam Tuđmanu da ga
upoznam s jednim poznatim masonom najvišega stupnja (nehrvat M.B.),
koji tvrdi da može po volji stvarati paranormalne fenomene. Tuđmana je
posebno zanimalo stajalište Katoličke crkve prema masonskom fenomenu i
u svezi s tim sam mu predao službeno tumačenje Crkve, prema kojemu je
svaki katolik pristupom u ložu ekskomuniciran na način da se ne može
kada umre ni sprovoditi po kršćanskom obredu. U razgovoru sam stekao
dojam da je Tuđman postao zabrinut da su prozapadno nadahnuti pojedinci
u HDZ-u masoni ili masonski kandidati, koji zajedno s masonima iz
oporbenih stranaka, zasjedaju u istim ložama, u kojima primaju iste
nadstranačke direktive.
I poslije toga našega razgovora Franjo Tuđman nije bio
informiran,
od onih koji su po službi koju su obavljali, znali tko su masoni u
stranci na vlasti i u oporbi. Da je on to veoma želio doznati dokazuje
i podatak da je 1998. u povodu Papina posjeta Splitu zapitao župana
Branimira Lukšića je li mu poznato da li je Vlatko Pavletić mason.
Tuđman je u to doba (osobito nakon povratka iz SAD) počeo, pred osobama
od povjerenja, napadati posebno inozemno masonstvo kao neprijatelja
hrvatske države. On je svoje negativno mišljenje o slobodnomu
zidarstvu, u ljeto 1998. ovako stilizirao: »Ali za taj i takav
soroševski svijet, soroševsko slobodno društvo, za jednostrana
socijalistička shvaćanja, za masonska shvaćanja, mi smo zemlja, koja je
loš primjer drugima,…«25
*****
Tuđman nije uspio prekinuti polustoljetni kontinuitet
vladavine
eksponenata komunističkih i masonskih struktura nad Hrvatskom. On je
htio ostvariti samostalnu Hrvatsku utemeljenu na kršćanskim etičkim
zasadama, kojoj će se priključiti Hrvati iz zapadne Hercegovine i
dijela Bosne. Masonski graditelji »novoga svjetskoga poretka«
motivirani antiteističkim svjetonazorom i stvaranjem svijeta bez
granica, doživjeli su Tuđmana kao sablast prošlosti čije se obnavljanje
po potrebi mora i nasiljem onemogućiti. Predstavnici tih snaga u
Hrvatskoj (i to, dakako, iz oba spola) potjecali su velikim dijelom iz
obitelji nehrvata, zatim od onih kojima je samo jedan roditelj bio
Hrvat i naposljetku od potomaka jugounitarističkih i masonskih predaka.
Oni se u svojoj subverziji služe novinama, radio i televizijskim
emisijama.26
…Najdostojnije priznanje neovisnoj osobnosti Franje Tuđmana odali su
službenici masonskih državnih struktura na Zapadu kada mu, slijedeći
volju svojih nadređenih, nisu došli na posljednji ispraćaj.27
Bilješke:
1 Tuđman se iskreno divio Hercegovcima.
«Hercegovce
je uvijek smatrao najpožrtvovnijim Hrvatima. Volio je kako su
Hercegovci veličali svoje Hrvatstvo. Osjećao je u tome bliskost s
njima. Smatrao ih je izvanredno sposobnima…Nije isticao da je Zagorac,
ali nije ni bježao od toga… Mudrijaši, fiškali… Tako je znao reći za
Zagorce. Kod Hercegovaca je volio čvrstinu, tvrdoću. Mada rođen u
Zagorju, i on je sam bio tvrd poput Hercegovaca. Po mentaliletu je,
nesumnjivo, bio bliži Hercegovcima…». (Hrvoje Šarinić u razgovoru za
Globus, broj 471 od 17. prosinca 1999., str. 16.)
2 Globus. broj 444 od 11. lipnja 1999., str.
84–85, 87. Sam Manolić ističe da je »uz predsjednika Tuđmana, bio jedan
od ključnih ljudi koji je sudjelovao u kreiranju politike koja je
rezultirala osamostaljenjem i obranom Hrvatske«. (Slobodna Dalmacija
broj od 28. prosinca 1999., str. 6).
3 Manolićevi protivnici ne spominju njegovu
ulogu u nastajanju hrvatske države, već mu stalno predbacuju prošlost.
»Josip Manolić je u Saboru u ožujku 1967. optuživao potpisnike
Deklaracije o nazivu i položaju hrvatskog književnog jezika u ondašnjoj
SR Hrvatskoj kao rušitelje 'bratstva i jedinstva i borce protiv
socijalističkog samoupravljanja'… Manolić je bio šef Ozne u Bjelovaru,
kada su u tom gradu vršene masovne likvidacije 'narodnih neprijatelja',
među kojima su bili i mnogi istaknuti članovi Hrvatske seljačke
stranke. Ozna je 1946. preimenovana u Udbu … Udba je imala svoje agente
i egzekutore i u inozemstvu još dok je u njoj bio Manolić, pa bi on
mogao znati dosta toga o uhićenjima Kavranove skupine, ali kada su
mlađi hrvatski emigranti osnovali Hrvatsko revolucionarno bratstvo, on
je tada već bio inspektor svih zatvora u Hrvatskoj,…» (Drago Sudar u
razgovoru za Slobodnu Dalmaciju, broj od 28. rujna 2000., str. 7.)
4 Stenogram posljednjeg razgovora Tuđmana i
Mesića. Nacional broj 246 od 2. kolovoza 2000., str. 5. Nacionalov
komentator ovoga Stenograma zaključuje da su »Stipe Mesić i Josip
Manolić pokušali izvesti puč u vladajućoj stranci, a kada u tome nisu
uspjeli osnovali su opozicijsku stranku – Hrvatske nezavisne demokrate«
(Ibid., str. 2).
5 I. Fuček, Katolički sud o masoneriji ostaje
bezuvjetno negativan. Mi, XXI/1997., 5, 6–7., broj za svibanj 1997.
Usp. i I. Mužić, Masonstvo u Hrvata. V. izdanje, Verbum, Split, l997.,
str. 25.–27., 37.–38. O napadu masona De Michelisa na Ivana Pavla II.
zbog priznanja Hrvatske vidi: Hrvatska je žrtva masonske zavjere u
knjizi Srećko Badurina, Sugovornik vremena, Šibenik, 1997., str. 65.–
67.
Protuhrvatska stajališta Zapada nisu se posebno tajila. »Francuski
ministar vanjskih poslova je javno rekao na početku 90–ih da priznanje
Hrvatske ne dolazi u obzir jer da to znači da su Austrija i Njemačka
dobile Prvi svjetski rat! To je javno rečeno. Meni je tadašnji njemački
generalni konzul u Zagrebu rekao da je u trenutku kada mu je iz Bonna
javljeno da će Njemačka svakako priznati Hrvatsku doživio potpunu
izolaciju ostatka konzularnog zbora u Zagrebu! To vam je međunarodna
zajednica i mislim da se u Zagrebu zaboravlja na taj detalj, detalj
vrlo važan jer se dogodio kad se Hrvatima radilo o glavi.« (Carl Gustav
Ströhm, Slobodna Dalmacija, broj od 16. rujna 2000., str. 7.).
6 Zoran D. Nenezić, Masoni u Jugoslaviji
1764–1999. Vlastito izdanje, sv. II, Beograd, 1999., str. 74, 91.
7 Taj je razgovor prenio zagrebački Imperijal,
u broju od 9. svibnja 2000., str. 41.
8 Taj je razgovor prenesen na Internet u
veljači 1999., (http://www.vlh-glc.org).
9 Magazin (Zagreb), broj 1., za travanj 1994.,
str. 20.–24. Presičeku su za rat u bivšoj Jugoslaviji krivci bili
podjednako Srbi i Hrvati. Usp. I. Mužić, Masonstvo.., ibid., str.
48–49. Važno je znati da Presiček u inozemstvu nije bio poznat po svome
hrvatstvu. »Sa g. Presičekom razgovarao sam prvi put u životu u veljači
u »Slavonic dvorani« u San Franciscu, dan prije njegova odlaska u
Hrvatsku. Čudio sam se da kao Zagrepčanin, poslije tridesetak godina
boravka u Americi, sada odlazi u mirovinu na otok Olib. Također da kao
Hrvat (kojeg nikada u 22 godine u ovom području nisam vidio na jednom
javnom hrvatskom skupu ili zabavi, a sve sam posjećivao), od 52
oporbene stranke i vođe u Hrvatskoj vatreno podržava baš Paragu, kojemu
je još dao i 25 tisuća dolara te da je za vrijeme prošlogodišnjeg
boravka u Zagrebu završio u zatvoru, jer se prilikom pretresa u
Starčevićevu domu, kao američki državljanim silom suprotstavio MUP-u
Hrvatske… G. Presiček se isto tako tužio članovima svoje masonske lože
u San Franciscu da se masoni ne smiju sastajati u Hrvatskoj nego moraju
ići u Budimpeštu.« (Ante Jakovčević, Još jedna zavjera protiv Hrvatske.
Večernji list broj od 23. kolovoza 1993., str. 25.)
10 Svi podaci donijeti su prema informacijama
VL Hrvatske na Internetu, ibid. Očito je autor tih podataka Branko
Šömen, Slovenac, rođen u Mariboru 1936., po zanimanju književnik,
publicist i filmski scenarist, koji od 1985. godine živi u Zagrebu.
Zoran Nenezić odao je Šömenu ovo priznanje: »U unutarložinskim
aktivnostima u Austriji u to vreme kao promoter političkih osuda za rat
na prostoru tadašnje Jugoslavije, naravno na račun Srbije i Beograda
(pri čemu nije zaobiđena ni uobičajena floskula o 'Velikoj Srbiji', ali
i potreba najšire autonomije Šiptara na Kosovu), najčešće se javljao
zagrebački Slovenac i književnik Branko Šömen, član Velike Lože
Jugoslavija do aprila 1991. godine, kada je isključen iz članstva.«
(Nenezić, ibid., str. 102.) Iz Šömenove knjige o hrvatskom masonstvu
(Soba izgubljenih koraka) objavljen je u ljetu 1999. feljton u tjedniku
Hrvatski obzor, u brojevima od 28. kolovoza, 4. rujna, 11. rujna i 18.
rujna.
11 D. Partl (D. G.), Hrvati u vražjem trokutu.
Nedjeljna Dalmacija, broj od 28. listopada 1994., str. 16–17.
12 Magazin, Glas Slavonije, broj 36 od 3.
lipnja 1993., str. 28–29.
13 Ovaj isti Cetinić kasnije je u Sorosovu
glasilu Feral tribune (broj od 4. siječnja 1994., str. 20) pokušao
svojim čitateljima sugerirati da se u knjizi Masoni u Hrvatskoj uopće
ne radi o izdanju autentičnih dokumenata jugoslavenske tajne službe.
Kako je citirana sugestija i blesavu čitatelju očito besmislena poslao
sam Frani Cetiniću preporučeno pismo 17. siječnja 1994. g. dakako preko
uredništva citiranog tjednika, u kojemu sam mu iznio što mislim o njemu
i načelno završio s nekonkretnom porukom, koja se odnosi na sve one,
koje lako prepoznajemo, a koja glasi: Hrvatska će nadživjeti i svoje
sadašnje strane plaćenike, koji nastavljaju neslavnu janjičarsku
tradiciju. U ovome ratu protiv Hrvatske četnici i mudžahedini su pravi
sveci kad se usporede s hrvatskim izdajnicima.
14 O tome je Globus informiran da javnost
izvijesti ovako: »Prošle subote, 21. rujna, priređeno je u Zagrebu
značajno slobodnozidarsko slavlje. Tada je, naime, Velika loža Hrvatske
međunarodno priznata te je postala ravnopravna velikim ložama u drugim
europskim zemljama. Veliki meštar Velike lože Hrvatske, kojoj je
sjedište u Zagrebu, postao je Radovan Horvat brat nedavno preminuloga
Branimira Horvata, dosadašnjeg meštra i jednoga od utemeljitelja lože.«
(Globus, broj od 27. rujna 1996. , str. 4.).
15 B. Šömen, Slobodno zidarstvo, Hrvatski
leksikon, sv. II., Naklada Leksikon, Zagreb, 1997., str. 437.
16 Usp. informacije na Internetu, ibid.
17 Ibid
18 Ibid.
19 Ibid.
20 Neke od osoba koje su spomenute kao masoni
to su u
javnosti demantirali. Tako je Janko Vranyczany-Dobrinović (tada
veleposlanik i šef Misije pri Europskoj zajednici) u pismu iz
Bruxellesa dne 10. lipnja 1997. naveo da je kao i njegov pokojni otac
»zaista daleko od bilo kakvog udjela u masonskim ložama«. (Imperijal
broj od 13. lipnja 1997., str. 13.) Inače J. Vranyczany-Dobrinović je u
jednom razgovoru s Tuđmanom (prema vlastitom navodu) izjavio da je s
»vremenom… prilagođavajući se neumitnim političkim procesima, postao
europejac, demokrat, zagovornik multinacionalnih i multikulturalnih
društava«. (Nacional, broj od 15. prosinca 1999. , str. 13.) Zanimljivo
je da se određeni pojedinci kao Hrvoje Šarinić i Mate Granić nisu u
javnosti izjasnili o sadržaju toga letka. Ako su navodi u tom letku i
djelomično točni onda je među masonima u Hrvatskoj relativno mnogo
nehrvata, a najmanje je osoba podrijetlom iz Hercegovine.
21 Znakovita je mogućnost da su u hrvatskoj
državi članovi HAZU izabrali za svoga predsjednika Ivana Supeka.
Supekova publicistička ostvarenja ne ulaze u povijest hrvatske
književnosti, a eventualni kvalitet njegovih znanstvenih pokušaja tek
treba istinski vrednovati. Supek je inače poznat ne samo kao ljevičar,
nego kao i pošten Hrvat. Međutim, sama ta činjenica ne može biti
kriterij za izbor u Akademiju jer bi onda na stotine tisuća Hrvata
prema istoj logici trebali postati akademici!
22 »Riječ je, naime, o masonskom lobbyju vrlo
bliskom predsjedniku Tuđmanu i njegovim najbližim suradnicima.« (Nikša
Sentić – tada prvak dubrovačkoga HDZ-a u intervjuu za Nacional, broj od
26. srpnja 1996., str. 5).
23 Veselica u razgovoru za Slobodnu Dalmaciju
broj od 17. studenoga 1999., str. 7.
24 Citat iz pisma Lava Znidarčića koje mi je
uputio iz Zagreba dne 7. ožujka 1984.
25 F. Tuđman u razgovoru za list Mi. Usp. Mi,
godište XXII., broj 9., za rujan 1998. Prilog lista Mi, VIII/1978.,
7,16.
26 Zbog toga su oni Hrvati, koji se ne
dopuštaju manipulirati, prestali pratiti određene informativne medije
obrazlažući to potrebom očuvanja mentalnog zdravlja. Samo neuka masa
vjeruje u režimska glasila, koja mogu biti zanimljiva zato jer je iz
izjava pojedinaca za medije moguće gotovo sa sigurnošću prepoznati tko
je od njih član ili kandidat bratstva.
27 Hrvatima u posttuđmanovskom razdoblju
preostalo je samo da se ne angažiraju na izborima za sve one hrvatske
stranke, koje u odnosu na Zapad, zastupaju u biti isti program hrvatske
nesuverenosti.

|
|