|
STARČEVIĆEVA OSTAVŠTINA
ZA BUDUĆNOST
Piše: Mirsad Bakšić
Malo je naroda u svijetu koji se kao hrvatski mogu podičiti da
je
upravo u njegovoj duhovnoj kolijevci poniknuo mudroslov koji je sto
godina prije nego što se ostali svijet i sjetio da Poveljom Ujedinjenih
naroda kanonizira-normira promicanje i zaštitu ljudskih prava i
sloboda, ugradio u temeljne postulate svog nauka zahtjev za poštovanje
i zaštitu ljudskih prava i sloboda uz istodobno poštovanje prava na
posebnosti i različitosti, bez obzira na vjersku i bilo kakvu drugu
pripadnost. To je učinio dr. Ante Starčević, jedan od najvećih
vizionara rođen u hrvatskom podneblju. Prije ostalih promovira,
afirmira i snažno zastupa tezu da vjera ne određuje naciju, utirući tim
pristupom poimanje nacije modernijim i sveobuhvatnijim od uskogrudnoga
vjerskog poistovjećivanja vjere s nacijom. Takva stajališta sublimira
glasovitom izrekom: "mi smo Hrvati narod s dvije vjere, katoličanstvom
i islamom, i to nije naša razlika nego naše bogatstvo".
Naravno, nije se ograničio na spomenute religije. U okvire
poštovanja prava utkao je i ostale religije kao posebnosti hrvatskog
podneblja. No kako ostale posebnosti, religije, nisu tema ovog
razmatranja, ističem postojanje te činjenice da bih bjelodano dokazao
duboku i istinsku vjerodostojost uvodno postavljene teze. Ta činjenica
ne samo da afirmira nauk dr. Ante Starčevića, kao rodonačelnika
univerzalnog sistema poštovanja ljudskih prava i sloboda, već njegov
vizionarski nauk čini istinskim prihvatljivim putokazom, koji će znatno
kasnije slijediti sav civilizirani svijet, dograđujući samo metode na
stazama koje je prokrčio i označio dr. Ante Starčević. To će biti
znatno kasnije učinjeno Poveljom Ujedinjenih naroda.
Nipošto slučajno, posve ciljano u samo žarište svoje
filozofske
pozornosti, u fokus filozofskog naputka, dr. Starčević postavlja pravo,
čime imperativno sugerira svoju duboku svijest da pravo poima kao
instrument društvenih normi kojima se reguliraju odnosi u društvu te se
reguliraju slobode i sankcioniraju kršenja tih normi a time pružaju
zaštite i jamstva ljudskim odnosima. Napose, dajući pravnim normama
takav okvir, upozorava na činjenicu da se tako regulira sloboda
čovjekova postupanja, u slučaju kada bi ta sloboda mogla doći u sukob
sa slobodom drugog čovjeka.
Stavljajući u korelaciju s jedne strane poštovanje posebnosti
skupina, a s druge strane pravo, kao instrument jamstva prava i sloboda
čovjeka, ljudskih skupina i njihovih posebnosti, postiže harmoničnu
cjelinu koja će poslije u San Franciscu biti pripisana drugima koji u
to vrijeme nisu ni razmišljali toliko daleko i unaprijed.
Kako je s obzirom na vrijeme i prostor djelovanja ideja o samostalnoj i
nezavisnoj državi Hrvatskoj zaokupljala pažnju istinskog velikana,
prirodno je da je u skladu sa zahtjevom hrvatskog naroda za svojom
državom skupinu pravnih normi kojom se reguliraju odnosi na tome
geopolitičkom području i takvoj Hrvatskoj nazvao hrvatsko državno
pravo. Tim nominiranjem nije želio, kako to neki prikazuju, postići ili
naglasiti ekskluzivnost ili, bolje rečeno, nacionalnu isključivost te
time naglasiti prednost hrvatskog prava pred drugim pravima radi
ostvarenja nacionalne isključivosti. Takvo poimanje potpuno je strano
njegovu nauku. Skupini pravnih normi dao je atribut hrvatsko pravo
isključivo da bi naglasio razliku prema tada dominantnim pravima,
rimskom, austrougarskom, germanskom, anglosaksonskom i drugim
vrijedećim primjenjivanim pravima, odnosno pravnim sustavima.
Atribuciju hrvatsko pravo valja pojmiti isključivo kao potrebu na
vlastitost, utemeljenu na načelima koja su izraz punog poštovanja prava
i sloboda pojedinaca i zajednica. Upravo na takav način dr. Ante
Starčević stvara potpuni pravni i civilizacijski novum u dotadašnjoj
pravnoj teoriji i praksi. Novum, koji će poslije postati pravilo i
odrednica dijela svijeta okrenutog prema nastojanju punog poštovanja
ljudskih prava i sloboda, bez obzira na vjeru, boju i naciju, uz
poštovanje onih vrijednosti i ljudskih potencijala, lišenih svakog
licemjerja, nametnutog snagom vojne, tehnološke, ekonomske, znanstvene,
ideološke, političke ili bilo koje vrste dominacije, zasnovane
isključivo na moći i dominaciji moći.
Kako je zasigurno riječ o nauku koji je kompleksan, filozofski
i
pravno, naravno da je bilo i bit će svakojakih tumačenja, i teorijskih
a posebno praktičnih. Potonji praktični, koji su određeni točno
zacrtanim potrebama, pripisuju mu nacionalnu isključivost, što posebno
čine Srbi, pripisujući mu nacionalšovinizam, no i neki Hrvati slično
postupaju kad u dobrim i valjanim namjerama nažalost krivo poimaju i
iščitavaju pravnu i filozofsku misao i volju toga mudroslova, dajući
postulatima dr. Ante Starčevića značenje upravo suprotno njegovim
postavkama, nastojeći vidjeti njegov nauk kao borbu za hrvatske pravice
ili pak kao neko isključivo hrvatstvo. Mislim da ni jedni ni drugi
nemaju pravo i kompromitiraju svaki na svoj osobit način kako ideju
tako i viziju dr. Ante Starčevića, koja je sasvim suprotna onome kako
oni vide i žele protumačiti njegove filozofsko-vizionarske prijedloge i
upute.
Upravo golemo zanimanje i raspon tumačenja nauka dr. Ante
Starčevića, od krajnje nazovidesnoga do, u posljednje vrijeme nekog
pomalo čudnog, reklo bi se jakobinskog poimanja njegova državnopravnog
nauka i vizije, dokaz je teze da unvierzalnost njegova nauka istinski
obuzima duhovne stvaratelje raznih političkih pristupa i provenijencija
i dandanas.
Nažalost, ta tumačenja, a osobito pozivanje na praktičnu
primjenu,
nisu uvijek bila na razini univerzalnih vrijednosti njegova nauka jer
su zaobilazila i srž i ratio njegova nauka. Katkad su tako postupali iz
čisto pragmatičnih razloga pa i paradnih razmetanja, lišenih stvarnog
poznavanja, što je za posljedicu imalo kompromitiranje istinske i
duboke tolerancije koju promovira i zastupa do krajnjih konzekvencija
dr. Starčević. S druge strane, tu je najčešće riječ o malicioznoj
namjeri da mu se pripiše nacionalna isključivost kako bi se na taj
način ocrnilo i omalovažilo pravilno iščitavanje postavljenih teza i
postulata, pa čak i onda kada se pod prividom znanstvene objektivnosti
to čini tobože u korist hrvatskog naroda. Može se posve sigurno
ustvrditi da im je cilj kompromitiranje njegova nauka, nastojeći mu
pripisati rodonačelništvo nakaradne nacionalne isključivosti. Takva
stajališta najčešće susrećemo u velikosrpskoj i jugoslavenskoj
promidžbi iz točno programiranih ciljeva. Naime, univerzalnost
postavljenih principa nauka dr. Starčevića znači prepreku i
onemogućavanje već odavno etablirane velikosrpske ideje. Zastupanje i
ostvarivanje te ideje nanijet će mnogo zla, natražnjačkom i
šovinističkom tezom da se nacionalni osjećaji moraju isključivo
poistovjećivati s jednom vjerom ili civilizacijom, prema kojoj je
katolik Hrvat a musliman u nešto tolerantnijem poimanju Turčin, a
najčešće Balija ili ništa.
U prikazu velikosrpske propagande dr. Starčević nastoji se
diskreditirati, a starčevićanstvo prikazati kao težnja za ostvarenje
nekog ekskluzivnoga hrvatskog prava, pripisujući mu
nacionalšovinističko hrvatsko ishodište. U dokaz te tvrdnje podastiru
da je Hrvatska par ekselans katolička, što je doista i točno. No,
slijedom te tvrdnje pokušava se dokazati da on kao pripadnik katoličke
vjere samo licemjerno ili, kako se kaže, na "latinski" način zavodi
drugi po brojnosti narod, muslimane, proglašavajući ih Hrvatima
islamske vjere, nudeći im tobožnju ravnopravnost, isključivo radi
ostvarenja Velike Hrvatske. Zapravo, nastoje kompromitirati sve,
pripisujući njegovim principima poštovanje ljudskih prava, pogotovo
pravu na posebnost, prevarantske i šovinističke ciljeve, kako bi
prikrili svoje nakazne velikosrpske ciljeve što će ih u svoj svojoj
grozoti prikazati nama koji smo svjedoci njihova pomno programirana
zločina u Bosni i Hrvatskoj. Upravo zato zlonamjerne i iskrivljene
postavke doživljavaju posvemašnji teoretski i praktični fijasko, jer ih
razobličuju činjenice zlonamjernosti pobuda, od onih od kojih dolaze,
kao i dokazi koji proizlaze iz općeg prihvaćanja nauka dr. Starčevića
od muslimana i dvjestogodišnje borbe islamskog dijela
bošnjačko-hrvatskog pučanstva protiv srpske dominacije, koji su u nauku
dr. Starčevića vidjeli oslobođenje od ugnjetavanja i nastojanja
posvemašnjeg uništenja. Upravo je prihvaćanje tog nauka rezime
djelovanja mnogobrojnih intelektualaca, preporoditelja muslimanskog
stanovništva BiH, koji su koncem 18. i početkom 19. stoljeća kao i u
20. stoljeću djelovali, ističući svoju hrvatsku nacionalnu pripadnost
uz pažljivo njegovanje svoje pripadnosti civilizacijskom, tradicijskom
i kulturnom krugu islama. U literaturi se taj preporoditeljski pokret u
kojem sudjeluju osvjedočeni Hrvati muslimani naziva hrvatski kulturni
pokret muslimana BiH ili hrvatski muslimanski napredni pokret ili
jednostavno preporodni pokret. Spirala uspona aksioma da promjenom
identiteta vjere ne dolazi do promjene identiteta nacije, to jest da
primanjem islama ostajemo i nadalje ono što smo nacionalno i bili,
počinje još od brojnih uglednika, velikodostojnika na otomanskom dvoru,
koji su isticali svoju pripadnost hrvatskoj naciji, dodatkom Hrvat uz
ime i prezime. Nastavlja se preko mnogobrojnih uglednika, političara,
pjesnika, književnika, povjesničara, vjerskih poglavara i goleme većine
brojnih sljednika iz "običnog" puka, počev od 19. stoljeća pa sve do
današnjih dana. Nabrojat ću samo neke istaknute ličnosti toga kruga,
prve među jednakima, uz golem rizik da ispuštene uvrijedim, no svakako
ne zato što bi njihova uloga bila manja, već zbog ograničenosti
prostora i svrhe ovog rada, iako je i to opravdanje nedovoljno. Spirala
uspona i razvitka te temeljnice ide preko Mehmeda Erdeljca i njegove
Hrvatske pjesme, pa preko dr. Ahmed-bega i Ibrahim-bega Defterdarevića,
dr. Halid-bega i Mahmud-bega Hrasnice, dr. Safvet-bega Bašagića
(Mirze-Safveta), Šemsi-bega Salihbegovića, Hajdara ef. Fazlagića,
Osmana ef. Miđića, Asim-bega Resulbegovića, Osmana Nuri Hadžića,
Hasim-bega Badnjevića, Muhamed-bega Kulenovića, Ademage Mešića, Edhema
Mulabdića, reis-ul-uleme Hadži ef. Džemaludina Čauševića, Fehima ef.
Spahe, Muse Ćazima Ćatića, pa sve do prof. Hamdije Kreševljakovića koji
utemeljuje tim stajalištima znanstvenu podlogu. Drugim riječima, sva
islamska inteligencija i "običan svijet" u trenutku odlaska otomanskih
zavojevača s balkanske političke pozornice, isticala je svoju
pripadnost hrvatskom narodu. To su potkrijepili gotovo svi muslimanski
prvaci. Prilikom konstituiranja Ustavotvorne skupštine buduće
Kraljevine Jugoslavije od 24. zastupnika muslimana u toj skupštini 23
su se izjasnila Hrvatima, iako je sigurno bilo probitačnije izjasniti
se drugačije, ako ni zbog čega drugog, ono iz materijalnih razloga koje
su "ustavotvorci" obilno dijelili onima koji uz njih pristanu. Unatoč
snubljenju svim raspoloživim metodama počev od onih "suptilnijih",
podmićivanja i pružanja beneficija, pa sve do brahijalnih, prijetnjom
na život i tijelo, na veliku žalost velikosrba, oni su ostali dosljedni
u svom izjašnjenju usred Srbije u Beogradu i buduće srpske kraljevine.
Impozantan popis takvih stavova pojedinaca i skupina nastavlja se sve
do današnjih dana. Nažalost, dogodilo se da je u jednome nesretnom
trenutku hrvatske povijesti ostvarena puna afirmacija poštovanja
razlike vjere i nacije kao i poštovanje različitosti. Međutim, upravo
ta zlosretna vremena poslužila su poslije za uspješnu objedu i
zločinački progon svih onih koji su istinski zastupali starčevićansku
misao i ideju. Unatoč svim tragičnim događajima između katolika i
muslimana, starčevićanska misao i ideja živa je i danas, no mora se
uporno raditi na reafirmaciji, pri tome se ne smije ni na trenutak
dovesti u pitanje pravo na određenje Bošnjaka na bošnjačku naciju koja
je utemeljena na volji naroda i Povelji UN-a. Takvo stajalište slijedi
postulate i principe zasnovane na poštovanju prava i sloboda pojedinaca
i zajednica i sigurno je da bi takvo stajalište, konzekventno svom
nauku, zastupao i dr. Ante Starčević.
Nepobitna je činjenica da vjera nije identična naciji. Time se
u
cijelosti potirala retrogradna, šovinistička velikosrpska teza. Upravo
je to izazvalo bijes velikosrba i potaknulo na označavanje svih onih
koji prihvaćaju starčevićanski nauk kao kompromitirano ustaštvo i
ustaški pokret. Na temelju takve difamacije mogla se ponovno oformiti
velikosrpska dominacija i afirmacije zasade "da vjera predstavlja
naciju". Iako je starčevićanstvo pobilo teorije o jedinstvu vjere i
nacije, izokretanjem, propagandom, uspijeva se stvoriti privid da je
Starčevićev nauk isključivo u upotrebi katoličkoga hrvatstva u
nastojanju postizanja granica na rijeci Drini. Prirodno da je takva
propaganda, nažalost, naišla na vjerovanje, kako zbog represije kojom
se služila tako i kroz pedesetogodišnje uporno uvjeravanje, ne samo nas
ovdje već i cijelog svijeta, o genocidnosti hrvatskog naroda i njegovoj
"latinskoj" prevari radi stvaranja "Velike Hrvatske", koja je pak
dovela do zaborava novih naraštaja o činjenicama koje ne samo da nisu
kompromitirane već upravo suprotno, znače punu afirmaciju poštovanja
posebnosti i poštovanja ljudskih prava i sloboda kako je to zagovarao
dr. Starčević. Međutim, strašna propaganda i poslije agitpropovsko
tumačenje na njima odgovarajući način Starčevićevih stajališta, polako
je dovelo i kod katolika i kod muslimana do blijeđenja i gubitka
sjećanja kako spona tako i spoznaje da različitosti vjera nisu razlika
u koljenu i podrijetlu. Kad je konačno 1945. pobijedila
komunističko-boljševistička ideja, pod krinkom bratstva i jedinstva,
tovareći nepostojeću kolektivnu krivnju hrvatskom narodu, postiže se
udaljavanje, a svi kod kojih postoji starčevićanska kolektivna memorija
proglašavaju se narodnim neprijateljima i ustašama, što onda znači
zločincima, i tako polako ali sigurno uzrokuju odioznost prema
kompromitiranom hrvatstvu zbog izmišljene kolektivne krivnje.
Bez ikakva valjanog dokaza starčevićansku ideologiju, suprotno
onome čemu je ona težila, ocrnjuju i postižu imanentni cilj "podijeli
pa vladaj". Naime, uvjerili su i jedne i druge, pa i svijet, dakle
hrvatske katolike i hrvatske muslimane, da je laž tvrdnja o istinskoj
činjenici postojanja "jednog naroda s dvije vjere" i da je to samo
činjeno u korist stvaranja tzv. kvislinške tvorevine, koja je in fine
trebala služiti svrsi istrebljenja muslimana. Kakva teška zločinačka
tvrdnja i zamisao!! Moglo bi se reći da se svijet do sada nikad nije
susreo s takvom zločinačkom misijom kakvu je zamislila i ostvarila
velikosrpska propagandna mašinerija ovdje i u svijetu, uvjerivši sve u
pravno nedopustivu, ali u stvarnosti ostvarenu, kolektivnu krivnju
hrvatskog naroda, koju je podigla na razinu dogme uz pomoć tzv.
komunističkih struktura. Tome valja pridodati i podanički mentalitet te
podlijeganje povlasticama kojima se protežira upravo ovdje
kompromitiranje starčevićanstva, radićevštine, kao pravne i
humanističke zablude kojoj se ne smije robovati jer to onemogućuje
stvaranje istinske nove vrijednosti "novog čovjeka". Stvarni i istinski
starčevićanski pristup predstavljen je kao šovinistička prevara u
namjeri teritorijalnog prisezanja i pretenzijama na koju Hrvati nikad
nisu imali pravo. Spoznavši da sve počiva na načelu "podijeli pa
vladaj", Srbi su proglasili počelo da vjera određuje naciju, tako da su
tom metodom upješno dominirali nesrpskim narodima gotovo pedeset
godina.
Fra Dominik Mandić, znanstvenik, povjesničar i filozof, uzimajući
starčevićanstvo kao temeljno počelo univerzalnoga pravnog poretka, kao
načelo punog i recipročnog poštovanja ljudskih prava i sloboda,
afirmira ispravnost pravnih Starčevićevih stajališta. Raspravljajući
teze dr. Starčevića, braneći univerzalnu valjanost tih principa i
postulata, suprotstavlja se svima koji žele obeskrijepiti Starčevićeve
teze, što su činili pojedini iz redova hrvatskog naroda zbog trajnoga
političkog sljepila potpomognuta klerikalnom isključivošću ili
iracionalnom mržnjom, kako nekada tako i sada, na njihovu veliku žalost
i bez ikakve ograde eksplicite tvrdi:
"muslimani i katolici pripadnici su
univerzalnih
vjera i prema tome mogu biti dobri građani svog ili bilo kojeg drugog
naroda, pa kako vjera ne određuje naciju, tako muslimani mogu biti
jednako tako dobri i savršeni Hrvati kao i katolici, kojima katolička
vjera ne daje nikakvu prednost da budu bolji Hrvati od Hrvata islamske
vjere".
Uz tako jasne distinkcije nacije i vjere opravdano se
postavlja
pitanje zbog čega još uvijek ostaje u upotrebi sintagma Hrvati islamske
vjere? Zar nije dovoljno reći samo nacionalnu pripadnost bez izricanja
vjerske posebnosti?
Različiti su odgovori i obrazloženja na taj upit. Čini se da je
najbliži stvarnim razlozima potrebe isticanja vjerske posebnosti uz
nacionalnu pripadnost odgovor koji upućuje na činjenicu da na ovim
prostorima još uvijek nije zaživjela spoznaja da vjera ne određuje
naciju te da se tim izričajem zapravo inzistira na trajnoj potrebi
čuvanja posebnosti koju je odredila pripadnost određenom
civilizacijskom, tradicijskom i kulturnom krugu. Razlog isticanja
vjerske pripadnosti uz nacionalnu počiva u činjenici odbacivanja
starčevićanskih teza, jer su na toj osnovi mobilizirali pojedince koji
su nasjeli velikosrpskim tezama i preko njih gotovo uspjeli na području
BiH uništiti biološki i katolike i muslimane. Potrebno je nadalje tako
se očitovati i zato što se uporno na ovim prostorima kontinuirano
lansira i pronosi šovinistička tvrdnja da su i katolici kao i muslimani
bili prije pravoslavci, dakle Srbi, pa kako su i jedni i drugi izdali
"pradedovsku veru", žele zbog tog izdajstva uništiti svjedoke takvog
izdajstva, a to su naravno Srbi, pa stoga ubijanjem i likvidacijom žele
zbrisati taj narod s ovih prostora. Nekome će se učiniti da izmišljam
tu suludu tezu, međutim tu tezu u pismenom obliku predstavlja javnosti
Vuk Drašković u svojoj nazoviknjiževnoj trilogiji i isto tako
Memorandum SANU koji je sublimirana preslika Draškovićeve teze, pa
stoji dakle teza da u svakom ludilu ima sistema, što smo dobro osjetili
na svojoj koži.
Na muslimane su se posebno okomili, nastojeći poricati, omalovažavati,
obezvređivati, rugati se i nijekati sve što je islam kao velika
religija, civilizacija i kultura na našem području ostavio. Naruku im
je išla i činjenica da su odlaskom okupatorskih Osmanlija muslimani
koji su se koristili arapskim pismom, uvođenjem drugog pisma, latinice,
kojemu nisu bili vični ili su ga malobrojni poznavali, postali tako
reći preko noći nepismeni.
Osim toga, stalnim pljačkama, nezabilježenim u povijesti,
osiromašili su muslimane uz istodobno ustrajno desetkovanje
stanovništva.
Sve je to pridonosilo da se muslimansko stanovništvo u nastojanju
očuvanja svojih stečevina nužno opredijelilo za isticanje svoje vjere
uz nacionalnu pripadnost kao način čuvanja i njegovanja svoje kulturne
i tradicijske posebnosti unutar hrvatskoga korpusa.
Kada se muslimanska inteligencija na studijima u Beču i Pešti
upoznala s naukom dr. Ante Starčevića, odmah je prihvatila taj nauk kao
vlastiti i prenijela ga na ostale, posebno na vlastelu, trgovce i
konačno ulemu - tj. islamski kler.
Teror koji je do tada beogradska politika provodila nad
muslimanskim stanovništvom poprimit će od tada sve brutalnije oblike.
Činili su to programiranom pljačkom muslimanske vlastele kako bi
osiromašenjem onemogućili svaki otpor muslimana. Tobožnje reforme koje
su se provodile imale su za cilj ekonomsko slabljenje muslimana i
naseljavanje Srba na otetoj zemlji. Vrijednosni papiri koji su davani
vlasnicima zemlje u zamjenu za oteto poslije su postali bezvrijedni pa
se iz toga može lako dokučiti da je to bila programirana otimačina, a
nipošto neka reforma u korist bezemljaša ili nešto slično. Posebno su
brutalno šikanirali muslimanske intelektualce bezbrojnim metodama, u
rasponu od odbijanja primanja na posao pa do raznih podcjenjivanja pri
traženju posla. Ako su i bili primljeni u kakvu službu, nasilnim
preseljenjima u zabiti onemogućavali su njihov rad te slamali
intelektualne otpore. Na otetoj zemlji naseljavali su sebi odano
stanovništvo i tako pomalo okupirali teritorij na kojem prije nije bilo
srpskoga stanovništva. Tim postupkom popunjavaju krajeve u kojima
nikada do tada nisu bili kao starosjedilačko stanovništvo da bi poslije
mogli tvrditi kako su oduvijek bili naseljeni u tim krajevima. Slično
se događalo u Hrvatskoj, doduše u nešto manje brutalnu obliku, no način
eliminacije hrvatskoga katoličkog stanovništva iz sudjelovanja u bilo
kojem obliku javnog života bio je vidljiv u samoj Hrvatskoj jer su
mjesta odlučna u ekonomskome, vojnome, policijskome, administrativnom
sektoru popunjavali Srbi.
Da bi mogućnost hrvatskog ujedinjenja u viševjerskoj naciji
slomili, učinili su tobožnji ustupak Hrvatima pred izbijanje II.
svjetskog rata "stvaranjem" tzv. Banovine Hrvatske u namjeri da tim
poklonom imobiliziraju želju za stvaranjem samostalne hrvatske države.
Uvidjeli su, naime, da takva mogućnost neposredno predstoji pa su
nastojali na taj način neutralizirati obnovu hrvatske države. Kada to
nije uspjelo, prihvatili su metodu - podijeli pa vladaj - koju su
baštinili od britanskih saveznika. Tu metodu upotrebljavat će kroz
cijelo razdoblje a poglavito nakon devedesetih godina netom minulog
stoljeća. Uvijek s istim ciljem - da onemoguće savezništvo katolika i
muslimana i potom potaknu eliminaciju jednih pa nakon toga drugih,
ovisno o činjenici koji će narod bili lakši plijen.
Tom nasilju muslimani su se nakon 1945. odupirali metodom pasivne
rezistencije, poznatijom pod imenom "neopredijeljenost", koja je
zapravo značila otpor posrbljivanju. U nemogućnosti da se deklariraju
kao Hrvati jer bi tada bili označeni kao ustaški zločinci, što bi bio
fizički kraj i njih i njihovih obitelji, pribjegli su toj metodi kojom
su uspješno parirali nasilnom posrbljivanju, pa donekle i
jugoslavenizaciji, za koju se slobodno može reći da je svoje korijenje
imala upravo u samoj Hrvatskoj.
Princip viševjerske hrvatske nacije zaživio je u početku i pri
stvaranju sadašnje hrvatske države. Pod zastavu hrvatske države, za
njezino stvaranje i obranu odazvali su se brojni muslimani, bilo kao
Hrvati islamske vjere, bilo Muslimani, odnosno Bošnjaci, državljani
Hrvatske. Prema podatcima kojima raspolažem riječ je o broju od više od
30 000 koji su djelatno sudjelovali u prvim borbenim redovima na svim
bojišnicama počev od obrane Vukovara do Dubrovnika. Velik broj svojoj
domovini Hrvatskoj odanih momaka poginuo je ili ranjen, što se najbolje
utvrđuje iz Narodnih novina, službenog lista Republike Hrvatske od 10.
studenog 1997, prema kojem se odaje počast, citiram: "Kao časni znak
vječnog spomena poginulim za hrvatsku državu u ratu", u kojem je popis
poginulih, prema kojem su od rednog broja jedan, pa preko rednog broja
249 - prvoga poginulog u obrani Dubrovnika, sve do 1647. nabrojeni
pripadnici kulturnog i tradicijskoga kruga islama, sudionici
Domovinskog rata. U samoj izgradnji državnog aparata Hrvatske
sudjelovao je također velik broj muslimana. U dokaz svojih navoda mogao
bih nabrojiti cijeli niz vitezova Domovinskog rata, ali kako je riječ o
opće poznatoj činjenici, pojedinačno licitiranje s bilo čijim imenom
bila bi uvreda za sve koje bih nenamjerno ispustio a jasno je da sve
sudionike i ne mogu navesti jer mi to ograničenost članka ne dopušta.
Stoga se ograničavam samo na faktografski podatak o 30 000 sudionika
Domovinskog rata.
Jedna od posljedica isprovociranog bratoubilačkog rata na području
BiH i refleksija tog istinski duboko nesretnog rata i za jedne i druge
bila je prešućivanje našeg udjela u stvaranju današnje Hrvatske. Nakon
toga uslijedio je polagani i tihi zaborav kao i svjesno zapostavljanje
muslimanskog doprinosa, što dopire čak do minimaliziranja ili potpune
eliminacije iz povijesne memorije i eliminacije našeg aktivnog
sudjelovanja u gotovo svim područjima društvene aktivnosti u kojima smo
sudjelovali i davali Hrvatskoj golem doprinos. Ide to toliko daleko da
se iz antologija književnosti ili udžbenika briše nedvojbeno golem
doprinos muslimana hrvatskoj kulturnoj riznici. Istinsko jedinstvo koje
je u početku hrvatske države postojalo, zamijenjeno je drugačijim
ponašanjem, ali ne od naše strane. Štoviše, počela se sijati sumnja u
naš istinski i iskreni doprinos ovdje u Hrvatskoj, kako prema
sudionicima Domovinskog rata tako i prema mnogima koji su sudjelovali u
izgradnji državnog aparata. Ilustracije radi, bolna je činjenica da
prilikom obilježavanja spomena na žrtve Domovinskog rata nitko nije čuo
ili vidio da bi se itko od zapovjednika iz Stožera Oružanih snaga RH,
kojima su dobro znane navedene činjenice, dosjetio odati počast
njihovoj žrtvi. Odlazak na islamsko groblje gdje su ti momci
sahranjeni, polaganje vijenaca ili odavanje pijeteta sukladno mjesnim
običajima, da se učini posmrtna počast za njihovu uzvišenu žrtvu,
postao je nezamisliv.
Činjenica da se danas bosanski muslimani nacionalno opredjeljuju kao
Bošnjaci ne smije se uzimati kao neki protuhrvatski akt ili odricanje
od svoga koljena i podrijetla, već upravo činjenicom afirmacije, kao
što je to slučaj kod Nijemaca i Austrijanaca, koji iako u dvije
različite države i dva različita pravna subjektiviteta, nesporno
pripadaju jednom koljenu i podrijetlu te se oslanjaju jedni na druge.
Takav su primjer i Albanci. Dakle potrebno je tu činjenicu prihvatiti i
činiti sve da dođe do što tješnjih međusobnih veza. Nužno nam je činiti
sve da se uzajamno poštovanje koje je postojalo među katolicima i
muslimanima kroz cijelo razdoblje našega zajedničkog življenja ponovno
afirmira.
Uskoro će biti jasno, čak i onima koji su nasjeli na tezu da
vjera
određuje naciju, kako je ta teza lansirana isključivo za imperijalne
potrebe politike od koje se i dan-danas ne odustaje. Upravo suprotno!
Nove tzv. demokratske snage nisu ni za jotu odustale od prijašnjih
ciljeva. Sve su to ljudi koji su bili nosioci politike isključivosti,
mržnje, rata za prostorima i eliminacije nesrpskih naroda. Zar može
bilo tko, pa i s gramom pameti, vjerovati da su Drašković, Đinđić,
Šešelj i Koštunica bilo što promijenili u svojoj ideologiji.
Promijenili su metodu i ništa više i čekaju drugu povijesnu priliku. U
dubokoj je zabludi onaj tko vjeruje u suprotno.
Jedini način i odgovor u ovakvoj konstelaciji otvorene potpore
koja se daje sadašnjoj "demokratskoj" vlasti u Srbiji samo je čvrst i
trajan savez s Bošnjacima u BiH, reafirmacija svih spojnih tradicijskih
vrijednosti, ne kao neka protusrpska alijansa, već kao savez koji će
jamčiti očuvanje vrijednosti koje su nasjedanjem na velikosrpsku
politiku zla bile dovedene u pitanje, do same granice biološkog
postojanja. Dakle, iskren savez a ne iscrpljivanje paktiranjem u
trokutu između triju naroda u BiH, po sistemu paktiram jednom s jednim,
drugi put s drugim narodom u BiH, kako mi kad odgovara. Pri tome treba
izbiti iz glave iluziju s hrvatskokatoličke strane da neko paktiranje
sa Srbima nasuprot Bošnjacima može jamčiti odustanak od vjekovima
stvarane podloge velikosrpske imperijalne politike i njezino
provođenje, što su do sada jasno i bez ikakva ustezanja manifestirali.
Vizionar, znanstvenik, politički i filozofski analitičar,
mudroslov
dr. Ante Starčević, duboko zagledan u budućnost, istinski poštujući
posebnosti, utvrđujući ono što je zajedničko, upozorava nas da vjera
nije isto što i nacija, da postojanje više vjera nije naša razlika,
nego naše bogatstvo. Ta teza znači spoznaju, istinski duboko
doživljenog i proživljenog uvjerenja, zasnovanog na činjenicama i
dokazima, lišenog svake vrste politikantstva ili kupoprodaje u korist
nekih kratkoročnih političkih ciljeva. Poštujući posebnost, uvažavajući
pripadnosti određenomu kulturnome, civilizacijskom krugu i tradiciji, u
ovom slučaju islamskoj, stvorio je okvir pravnih dragulja koji će
poslije prihvatiti cijeli svijet i koji će postati temeljna odrednica u
cijelom svijetu, što će poslije u cijelosti afirmirati Povelja
Ujedinjenih naroda, čime nam je namirio veliku ostavštinu za budućnost
na koju s pravom možemo biti ponosni, no moramo znati biti i promotori
i čuvari te goleme civilizacijske ostavštine dr. Ante Starčevića.

|
|